El Estado y sus formas de gobierno

El ser humano por naturaleza busca vivir en sociedad y de esta forma satisfacer sus necesidades apremiantes tales como comer, vestir, habitar, cohabitar, además de protegerse de los peligros, por esto para sobrevivir y desarrollarse necesitan de la cooperación y del auxilio de los demás seres humanos.

Es así como el hombre vive en el Estado, nace en un Estado determinado y son los seres humanos en su interrelación política, los que le dan vivencia. El Estado existe porque los que viven en él crean las instituciones políticas que lo originan. El Estado para los griegos era la polis, en tanto, que para los romanos era la civitas, en la Edad Media el Estado se creó alrededor de los poderes políticos privados, de las corporaciones, de los gremios, del alto clero, de los estamentos, de la vieja economía religiosa y política de la ciudad.

En la antigua Grecia no existió la palabra Estado, sino el vocablo polis, consistente en el recinto espacial del ciudadano griego, el cual más que apegado al territorio lo estaba políticamente y por siempre a la demarcación de su nacimiento. A Roma pertenece el termino res pública, con la República ya no gira la ciudadanía alrededor de un concepto subjetivo, sino por el contrario, tiene una acepción un tanto abstracta, no ligada a la tierra ni al individuo, sino al poder político. Durante la Edad Media el término Estado evolucionó alrededor de la civilización latina y de la eslava; en los comienzos del auge de la civilización cristiana, el concepto de Estado gira alrededor del reig que se transforma en regnun, con un rey que comienza siendo señor de los señores feudales, para acabar transformándose en rey de un Estado y de una Nación, ya que a finales de la Edad Media surge un concepto de mando supremo político con un territorio proveniente de la tierra donde imperaba el señor feudal.

Para Aristóteles el individuo y la familia son anteriores al Estado. Las familias surgen de la necesidad de la especie humana para procrear y subsistir como especie. Posteriormente surge la aldea o pueblo como agrupación necesaria para satisfacer las necesidades primarias y cotidianas. Mientras que la ciudad-Estado es la culminación de este proceso. Su fin no es ya la subsistencia. No se trata únicamente ya de vivir, sino de "vivir bien"; es decir, procurar la felicidad de todos sus miembros. En este orden el Estado se comporta como si fuera un organismo o un ser vivo que, como cualquier otro, tiende a un fin, la felicidad de los ciudadanos.

Así también para Aristóteles la polis surge por un ensanchamiento de las familias, en cambio para Platón aparece por una necesidad de perfeccionamiento y de división del trabajo, por la tendencia humana por la perfección.

Maquiavelo al inicio de su obra El Príncipe también hace referencia a la palabra Estado y dice:”Todos los Estados, todas las dominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres, han sido y son republicas o principados”. Este autor se preocupa por el surgimiento y naturaleza de los Estados, así como la forma de posesionarse de ellos, que puede ser mediante las armas o por meritos propios.

De igual forma el termino Estado lo encontramos en el libro de Bodino como también en algunas obras dramáticas de Shakespeare, como forma de gobierno, cuando dice que” los Estados son aristócratas o populares”, pero no se refiere a una forma gubernamental, sino más bien al Estado político social que después, con el advenimiento del capitalismo iba a denominarse clase social.

El Estado europeo nacional aparece en el siglo XVIII, cuando en Francia había culminado la conciencia nacional en sus gentes. Mientras que en España alrededor de la monarquía absoluta había surgido la constitución de una nacionalidad, de un pueblo, con un poder y territorio propios. Así hoy en día, pueblo, poder y territorio son elementos constitutivos del Estado moderno, de estos tres, el más importante, forma el presupuesto del Estado: el pueblo. El más necesario en su condición previa para instituir el Estado es el territorio. No puede existir un Estado sin territorio, pero una tierra que no pertenezca al municipio, ni a la comunidad, ni a los pueblos, sino que originariamente sea del Estado. Derecho positivo y territorio son elementos del Estado. El pueblo, la comunidad política, el municipio y las diversas polis pueden obtener facultades sobre esta tierra como concesión del Estado.

El pueblo, en la teoría de Hobbes, surge cundo lo heterogéneo de las voluntades dispersas, se transforma a través del representante político, en una voluntad homogénea. Una muchedumbre se trasforma en pueblo y de agregado pasa a comunidad política, formando la asociación que se denomina pueblo, es cuando aparece el representante político. Si tenemos en cuenta que la existencia del rey como señor absoluto con mando y poder sobre los demás señores supeditados a él, fue el requisito previo e inmediato a la aparición del Estado y de la conciencia nacional del pueblo, en tal virtud ese pretendido representante político investido de plenos poderes hizo posible la aparición del tercer elemento constitutivo del Estado (poder supremo) que unido al elemento previo (pueblo) y a la condición simultanea al surgimiento del representante (territorio), hizo realidad el advenimiento del Estado moderno.

Ahora bien, a continuación me permito transcribir algunos conceptos de la palabra Estado, de acuerdo a diversos autores y así tenemos que Jellinek, considera que el Estado es la agrupación humana sedentaria con un poder de mando originario, en tanto, que para León Duguit el Estado existe y existió ahí donde hubo una relación entre gobernantes y gobernados en orden a la solidaridad social, mientras que Cicerón dice que el Estado es una reunión de hombres ligados por un común derecho y por la utilidad. San Agustín dice que el Estado es la agrupación de hombres ligados por la razón y por lo común de las cosas que aman. Por su parte Kant define al Estado como la reunión de hombres bajo leyes jurídicas. El Estado es también definido gramaticalmente y de acuerdo al diccionario de la Real Academia, es el estatus lo que ésta, lo que cambia porque no es, además de lo que cambia, el diccionario lo define como la condición en que se encuentra una persona o cosa sobre la que influyen determinados cambios, es decir, el Estado tiene la raíz del verbo estar, que es distinta a la de ser. Estado es lo que esta ahí pero cambia o que esta accidental o circunstancialmente.

Así también, sobre el origen del Estado tenemos que Aristóteles considera que el Estado aparece como consecuencia del don natural del zoon politikón. Siglos después los doctrinarios consideraron que el Estado se origina por la necesidad psicológica y jurídica, es decir, el hombre tiene que convivir con sus semejantes y la experiencia en el acontecer político se refleja en la norma histórica y positiva.

Dentro de las doctrinas que consideran que el Estado surge por necesidad psicológica, hay quienes sostienen que es la necesidad jurídica la que forja el patrimonio cultural de un pueblo, consideramos pues que el patriarcalismo, que esta implícito en las posiciones patrimonialistas , es la figura mas consistente en la historia política del hombre, pero la doctrina que hace descansar el origen de la sociedad política en la realización de los valores es mucho mas antigua porque se encuentra en Platón y en aquella su afirmación de que la razón de la vida del hombre es alcanzar su perfección .

El hombre desde las épocas mas primitivas intuyó la necesidad de establecer formas de vida a las que habría preceder un conjunto de ideas por realizar, que se transforman en el modo y manera de ser de sus gentes, con el paso del tiempo estos llegaron formar pueblos, fue así también como por sus necesidades el hombre fue creando sus mitos, sus patologías ancestrales y sus rituales, posteriormente el hombre se civilizó porque aprendió a obedecer normas, canones y convencionalismos sociales, que limitaban su pasado y así tuvo la necesidad de compartir, participar e integrarse en el quehacer político. Posteriormente dio a las instituciones orgánicas la facultad de intervenir en la esfera particular, a esta atribución institucional la denomino Estado.

El Estado se originó en el ámbito interior por la necesidad de protección física y religiosa, aquellos individuos que tenían la misma casta religiosa, frente al exterior aparece una segregación de Estados que alcanzaron la mayoría política y que se independizaron, estos procedimientos son los mismos que en nuestro días pueden originar la aparición de nuevos Estados.

En la historia de las ideas políticas el Estado surge y se mantiene por muy diversos conceptos, según el criterio de las escuelas y así tenemos que Aristóteles en su obra la política dice que el hombre es un zoon politikón que por necesidad tiene que convivir dentro de la sociedad del hombre mismo.

Para Aristóteles el Estado se origina en la familia, que su ensanchamiento crea la aldea y que el incremento de esta, la polis, en las familias, lo mismo que en el Estado y que con anterioridad en la aldea para éste filosofo hay tres tipos de relaciones, relación del hombre y la mujer, relación de los padres y los hijos y relación de los siervos con el señor o el amo; en cambio para Platón en su obra titulada las Leyes nos dice que el Estado es un gran hombre y que se origina en la familia y su base embrionaria es el individuo , es decir, que mientras para Platón el individuo llega a formar la familia y así mismo el Estado, para Aristóteles se genera este en un ensanchamiento de familia y se estructura en una base de comunidades. De igual forma para Platón el Estado es la realización de los grandes ideales individuales y éticos, para Aristóteles la polis lo es de ideales comunales éticos del individuo con su grupo social.

Para que exista el Estado no es suficiente el sólo propósito de los hombres, sino que además debe existir una situación política que propicie la aparición. Genéticamente el Estado surge como una necesidad de defensa ante el exterior y en el interior como una razón de orden. Siempre en las formas políticas de los pueblos necesariamente tuvo que existir un representante de esta forma política, una coordinación de esa agrupación que desde el siglo XVI se denomina Estado.

Ahora bien, Herman Séller hace referencia que para que apareciera el Estado moderno, tuvo que haber en primer lugar, una división del trabajo, así como interdependencia y cooperación y antes de la existencia del Estado, los pueblos tuvieron forma e instituciones políticas.

En tanto que Platón dice que la polis es el sumo bien y que sin ella el hombre caería en la regresión y en el primitivismo, refiriéndose a las instituciones políticas del pueblo griego, es decir, a la polis. Para que aparezca la polis debe existir una división del trabajo, ya que aquella representa la posibilidad de que el hombre realice tareas de perfeccionamiento moral y político. Cuando Herman Séller habla de la aparición del Estado moderno afirma que los pueblos debieron tener un nivel de vida determinado y una división del trabajo.

El estado moderno aparece cuando se han producido en Europa las siguientes causas: a).- El Renacimiento, b).- La Reforma, y c).- La expansión geográfica y su descubrimiento.

El renacimiento es un movimiento que se gesta en el siglo XIII, considerado como el siglo de oro europeo, en el la teología se aparta de las ramas del conocimiento, en este siglo se produce la exclaustración del saber y la sabiduría y la ciencia que había sido un privilegio de los monjes, sale del claustro y entra en las universidades de reciente creación.

La teología se aleja de las ramas del conocimiento, siendo Santo Tomas de Aquino el último teólogo y su suma Teológica.

En los siglos XIV Y XV surge el renacimiento en Florencia con Lorenzo de Médicis. Renace el paganismo y se estudia a Platón no con la interpretación de la iglesia, sino como pagano, anterior a cristo. En los siglos XV y XVI acontece el descubrimiento de América, con el contacto de nuevas civilizaciones hay una fusión de cultura, razas y conocimientos. Europa trasmite el idioma y la religión a América, con esta fusión se produce un choque en la estructura y en la organización eolítica medieval europea.

En el capitalismo el hombre es explotado por el hombre y en el mercantilismo se produce el milagro de que le dinero genera más dinero. En el mercantilismo y capitalismo actual, con la ruptura de los valores universales, el hombre deja de ser el valor más preciado del hombre y es el capital lo que más aprecia aquél. Todos estos acontecimientos de tipo practico motivaron el surgimiento del Estado moderno y su base de estructura económica, no exclusiva pero si fundamental, para la estructuración de la sociedad. En tanto que Herman Séller lo sintetiza de esta forma: “nace con la división del trabajo más la cooperación e interdependencia humanas”.

El Estado moderno se estructura con ideales, en el Estado moderno surge la separación del Estado y la iglesia. El Estado moderno al momento de desligarse de Roma, separan el poder temporal del eclesiástico y estructuran el Estado moderno sobre la base reciproca del respeto y de igualdad, se alejan los Estados de la jerarquía de la sumisión del papa como jefe del poder espiritual y temporal, al disuadirse ambos poderes aparece el Estado moderno con una base de igualdad y de respeto mutuo entre los Estados. Otro fundamento es el concepto de representación política dada por Hobbes, otro elemento esencial del Estado moderno es el de libertad, sostenido por Juan Jacobo Rousseau en su obra el contrato social en el que dice: “He aquí que el hombre nace libre y vive encadenado y mi propósito al escribir este libro es encontrar una formula para que el hombre al obedecer la ley se obedezca así mismo”.

Ahora bien, Locke en su ensayo sobre el gobierno civil aporta el concepto de democracia y Montesquie en su obra el espíritu de las Leyes defiende la división de funciones como base del Estado moderno, es así como se constituye el Estado moderno.

A Rousseau se le considera como uno de los fundamentadores del Estado moderno, hace una diferencia entre la voluntad general de la voluntad de todos, porque aquella es un axioma, mientras que esta es una suma aritmética. En la voluntad general se realiza el bien común, tiene por tanto, fundamentación valorativa, siempre que la voluntad de todos equivalga a la suma de los intereses particulares, en caso de discrepancia debe privar la voluntad general.

El antecedente más inmediato del Estado contemporáneo lo encontramos en el Renacimiento, en la Reforma y en la Revolución Francesa. El Renacimiento es una forma de vida; la Reforma es una revisión de los fundamentos teológicos de la iglesia Romana y se ubica en el siglo XVI; la revolución francesa proviene del siglo XVII y legaron a la sociedad unos conceptos humanistas que van a servir de base a la estructura de la sociedad política denominada “Estado de derecho o Estado liberal y burgués”.

A través de la historia y de los ciclos políticos se forman factores predominantes, así hoy se reconoce que en la aparición del Estado moderno influyó junto al factor económico, el de la reforma religiosa, los ideales del protestantismo desempeñaron un papel importante, así lo admite Alfred Weber y así comenzó hacer aceptado en nuestros días, el factor económico, la revolución francesa y toda esa variación interminable de factores espirituales e ideales del siglo XVIII, el protestantismo y la Reforma con su revisión de la teología cristiana, tuvieron alcances enormes en la estructura social y en la organización del Estado moderno.

La estructura económica del Estado liberal y burgués es capitalista, en ellas entran en juego diversas leyes económicas, como la inexorable ley de la oferta y la demanda y la lucha de clases. Estas se dividen en dos géneros antagónicos: 1.- el proletariado sin bienes; 2.- el capitalismo poseedor del bien monetario, haciendo el milagro de que el dinero produzca dinero mediante la ley de la plusvalía.

Este termino ha desaparecido, en su nombre triunfó el dogma marxista que sumió en la oscuridad a las generaciones que en el creyeron y a sus estructuras sociales. El Estado moderno esta estructurado sobre puntales económicos, se fundamenta en la lucha de clases y no en la armonía entre el capital y el trabajo.

El Estado moderno deberá administrar por sí y ante sí el servicio público, el representante político deberá transformarse en mandatario y la representación política se sustituirá por el mandato, así como la democracia indirecta deberá ser cada vez menos indirecta y más directa. Para ello no hay más que realizar los medios bien estudiados que figuran en todas las constituciones de los Estados modernos, pero que no pasan en muchas ocasiones más que de ser letra muerta y declaraciones intrascendentes.

El Estado es una asociación política específica del hombre. La agrupación humana que vive en el Estado se denomina pueblo y los fines de esa agrupación son los de realizar el bien común, los medios de que se valen esos hombres para realizar este bien común son el derecho y la autoridad de los gobernantes y esa agrupación u organización política especifica se denomina Estado, que es lo que esta ahí, lo que el hombre político se encuentra ahí y dentro de su organización se denomina status.

El pueblo es la existencia por herencia de factores étnicos y políticos en una agrupación.

Cuando los gobernantes tienen plenos poderes son representantes políticos como lo fueron en la teoría de Hobbes. Cuando tienen facultades limitadas son mandatarios. Así el representante político con plenos o delimitados poderes puede serlo o por la gracia divina, o por derecho propio o por derecho dinástico o por concesión voluntaria de la comunidad política. El representante político recoge el ámbito personal de los particulares frente al Estado y del respeto a los derechos individuales en un radio de acción mayor o menor. Así pues el antecedente directo de nuestros Estados modernos es la monarquía absoluta, con anterioridad el monarca que es representante con plenos poderes bien por la gracia de dios o por voluntad popular existió el jerarca, por derecho propio, quien por mediación de una fuerza espiritual sobrenatural o por poseer gran naturaleza física se imponía a la grey con mando y dominio personal.

En una posición elemental y provisional, el Estado tiene poder para la atribución acreedora del derecho positivo. Este poder supremo no es compatible. En nuestras constituciones se hace mención a la división de poderes, pero de acuerdo a la doctrina de Bodino este poder es impartible. Por esto se dice que no hay división de poderes, sino de funciones. Así tenemos que en una democracia existe división de funciones como en las monarquías absolutas. En los regimenes democráticos los gobernantes son mandatarios del pueblo en las monarquías absolutas son representantes políticos y personales de la voluntad del príncipe supremo. Aristóteles por su parte afirmaba que la polis tiene una actividad y que esta actividad se divide en tres funciones, que las personas encargadas de ellas se denominan: senadores (senado), magistrados (magisterio político) y tribunos (tribunales). En Grecia no existió el dualismo entre individuo y Estado, sino una democracia directa, sin representación política entre los gobernados y gobernantes. Los mismos gobernados constituidos por el pueblo de la polis, reunidos en asamblea, deliberaban sobre los problemas políticos . En la polis una ley era valida en tanto estaba entroncada con la costumbre y la tradición. La división tripartita de las funciones de la polis fue recordada en los siglos XIV y XVI por dos grandes figuras Marsilio de Padua y Bodino

Los fines del Estado en una forma de gobierno, son las funciones legislativa, ejecutiva y judicial. Dentro de la judicial el especializado en derecho hace la separación entre esta función y la jurisdiccional. Dentro del poder ejecutivo se distingue entre gobierno y administración.

Esta división tripartita de las funciones del Estado nos ofrece la separación entre legislación, ejecución y actuación judicial. Estas tres funciones se estructuran y organizan con distinto alcance, ya se trata de formas de Estado o formas de gobierno.

Para Hobbes las funciones de un Estado dentro de una monarquía absoluta, se organiza por los fines de ese Estado. Mientras que para Locke las funciones del Estado son tres denominados: poder legislativo, poder ejecutivo y poder federal. El poder legislativo tiene como función originaria al pueblo. En el poder ejecutivo hay que diferenciar la labor de gobierno y administrativa. Para el especialista en derecho el poder judicial se divide en la aplicación del derecho y fijación del derecho.

Ahora bien, es menester mencionar las formas de gobierno que han existido a lo largo del desarrollo histórico de la humanidad. Aristóteles dividió las formas de gobierno en dos grupos: puras o perfectas, donde incluyó a la monarquía, la aristocracia y la democracia. En el grupo de las impuras o corrompidas señaló a la tiranía, la oligarquía y la demagogia u oclocracia, como las degeneraciones respectivas de las formas puras de gobierno.
La monarquía, es en la cual el poder supremo recae en un solo individuo que recibe el nombre de rey, monarca o emperador, se accede al poder por derecho de nacimiento. Aristóteles en su obra la Política señala a la monarquía como una de las formas rectas de gobierno, en tanto, que Maquiavelo en su obra el Príncipe al hacer mención de las formas de gobierno, la denominó principado, luego sigue diciendo que los principados son, o hereditarios, cuando una misma familia ha reinado en ellos largo tiempo, o nuevos. En la historia política de Occidente la monarquía se ha concebido como ilimitada o absoluta, o limitada, según que el poder del monarca considere superior a la ley, o que se encuentre obligado al respeto de una ley suprema que delimita el ejercicio de dicho poder y que lo divide entre varios órganos del Estado. La monarquía en Francia era una monarquía absoluta, el rey era el único que detentaba la soberanía, incluso Luis XV en 1766 dijo que:”El poder soberano reside únicamente en mi persona”
Así también tenemos a la democracia, en esta forma de gobierno, la soberanía pertenece al conjunto de los ciudadanos, se dice que el gobierno es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, cuya característica esencial es la participación de los ciudadanos en la organización del poder público y en su ejercicio. Históricamente la democracia nació con las ciudades griegas y revistió la forma de democracia directa. Pericles estimaba que el único fin de la polis era el de asegurar al ciudadano la libertad, la justicia y el completo desarrollo de su personalidad. La soberanía pertenecía a los ciudadanos en su conjunto. Era democrática la polis en la medida en que la ley era la misma para todos; en que los ciudadanos intervenían en los debates públicos y participaban en la dirección y administración de la ciudad.
A fines del siglo XVIII, con las revoluciones norteamericana y francesa, surge una nueva forma de democracia que permite su aplicación en los grandes Estados modernos, se trata de la democracia representativa o indirecta, en la que los ciudadanos eligen de entre ellos a aquellas personas que los representarán en los cuerpos legislativos. Actualmente las características de la democracia liberal consisten en: a).- en elección de los gobernantes por los gobernados, b).- separación o colaboración de los poderes, c) garantía de los derechos individuales y de las libertades fundamentales y d).- pluripartidismo.
El sistema de gobierno republicano, consiste en que el poder soberano se ejerce a través de representantes elegidos periódicamente, mediante elecciones directas; de acuerdo a Jellinek, la republica apareció en Roma en oposición intencional a la monarquía. Después Maquiavelo en su libro El Príncipe lo retoma al señalar que todos los Estados, o son republicas, o son principados.
Se dice que es republicano un gobierno, cuando la Jefatura del Estado se trasmite mediante elecciones directas.
Montesquieu dice que el gobierno republicano es aquel en que todo el pueblo, o una parte de él, tiene el poder supremo.
En la antigüedad, el concepto de republica, constituyó la denominación general de la organización política en si misma y no describía a ninguna forma de gobierno en especial. Platón en su obra la republica, establece como premisas que el gobierno de las ciudades- Estado debe ser un arte basado en un conocimiento exacto y que la sociedad implica una mutua satisfacción de necesidades por personas con capacidades y habilidades complementadas.
Es partir de Maquiavelo en su obra El Príncipe, cuando se otorga a la republica un significado específico para determinada forma de gobierno, el gobierno con participación de varios mientras que la monarquía sería la de un solo actor político.
Otra forma de gobierno que podemos citar es el totalitarismo, considerado como la absorción completa de la sociedad civil por el Estado. El nazismo y el fascismo son regimenes totalitarios, en el que existe un control férreo de los medios de comunicación y del aparato represivo. En un Estado totalitario no existe la división de poderes, o , si existe, no es una verdadera división, ya que el mismo grupo controla todo. Un Estado totalitario es dirigido por una persona o partido único, obligando a todos los demás habitantes a subordinarse a su poder.
El Estado totalitario se caracteriza también porque no existe la libertad de expresión, no se respetan los derechos humanos, las instituciones ya sean oficiales o particulares se encuentran controladas por el Estado, y deben apoyar a éste.
En los Estados totalitarios cuentan con doctrinas ideológicas completas y complejas, que imponen a todos sus habitantes y tratan de convencerlos de que lo único verdaderamente correcto es lo que propugna el Estado; para esto se utilizan carteles de propaganda, medios masivos de comunicación y se educa a los niños dentro de este sistema. Los gobernantes no son elegidos constitucional ni democráticamente. El Estado tiende a controlar y organizar la vida de todos sus habitantes.
Por su parte el sistema fascista, es considerado también como un régimen totalitario, surgido en Italia, creado por Benito Mussolini, quien para llegar al poder utilizó el medio social establecido, sin violar las leyes, ni imponerse por la fuerza. Su fuerza se basó en el apoyo de las masas, principalmente de la clase media, la cual se vio perjudicada por los movimientos obreros y sindicales, y por los bloques de poder del gran capital. Una vez en el poder, terminó con los movimientos obreros y sindicales. El fascismo propugna que las diferencias sociales son naturales y necesarias, y se opone así al movimiento democrático surgido desde la revolución francesa. Se opone también, al socialismo y al comunismo, destruye toda oposición expresa al fascismo. Motiva y anima al pueblo para tener ideas racistas y discriminar a quienes piensen de una forma distinta.
En este orden, en esta clase gobiernos, la forma de vida de los habitantes es controlada por el Estado, las libertades se mantienen únicamente cuando no interfieran con la voluntad de los gobernantes, y se aplican también las demás características de un gobierno totalitario.
Otra forma de gobierno que podemos citar es el nacionalsocialismo o nazismo, que tuvo vigencia en Alemania de 1925 a 1945, bajo la dirección de Adolf Hitler. Al principio esta doctrina no tuvo muchos adeptos. Luego de la primera Guerra Mundial, Alemania cayó en una profunda crisis económica, social y política. El desempleo y la pobreza se extendieron, Alemania perdió vastas extensiones de territorio y fue acusada de muchos de los problemas ocasionados por la guerra.
En esta situación de crisis, Adolf Hitler, copiando la ideología fascista e introduciendo elementos propios, creó la doctrina nacionalsocialista. En la misma establecía como verdadera la doctrina de Nietzsche, echaba la culpa de la crisis financiera de Alemania a los comunistas y a los judíos, y exaltaba el nacionalismo, el culto a la violencia y a la guerra, y el odio al liberalismo. Al principio intentó imponerse por la fuerza, pero fracasó. Luego se impuso por una toma legal del poder, dando propaganda a sus ideas y consiguiendo el apoyo popular.
Durante el gobierno de Adolf Hitler, fueron asesinados millones de judíos, se esterilizó a personas provenientes de otros grupos étnicos, pero debido al control estricto de los medios de comunicación, la población en general no se enteró de todo esto. Y al mismo tiempo, se animaba el antisemitismo y la xenofobia y odio a los judíos, llegando incluso a enseñar esto a los niños en las escuelas.
Enseguida tenemos al comunismo que es considerada una doctrina filosófica, política y social que propugna la abolición de la propiedad privada, por lo tanto, los bienes se poseen en común, su lema es "cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades".
En un principio el comunismo fue bien visto, ya que se consideraba justo, porque no perjudicaba al pueblo, posiblemente si a los grandes empresarios y a quienes se hallan en posiciones de privilegio, pero en la práctica los dirigentes de este movimiento acapararon el poder y obligaron a todos los habitantes de sus naciones a aceptar y sostener este sistema. Los ideales del comunismo tienen un largo tiempo de existir, ya Platón y los sofistas griegos habían propuesto la abolición de la sociedad privada y la tenencia de bienes en común.
En el Este de Europa, concretamente en Rusia, China y otros países, el sistema comunista, durante gran parte del siglo XX, tuvo grandes logros económicos, ya que los ciudadanos de estos países tuvieron acceso a la educación elemental, la sanidad y la alimentación básica, incluyendo los habitantes de las regiones menos desarrolladas; así también por lo que se refiere al campo del conocimiento y la tecnología avanzaron notablemente. En cambio por lo que hace a la informática, el retraso fue notable. Los mayores problemas que se plantean en este sistema son los sociales. En la realidad el poder tuvo que ejercer un control férreo y muy represivo para mantener el funcionamiento del sistema. Las libertades individuales desaparecieron completamente. El muro de Berlín, construido para evitar que los ciudadanos huyan del sistema se convierte en un símbolo evidente del fracaso social. Finalmente el sistema reconoce su fracaso e inicia un proceso de transición hacia el sistema capitalista.
La dictadura constituye otra forma de gobierno, que invocando el interés público, ejerce su gestión sin tener en cuenta las leyes constitucionales de un país; no representa la voluntad general y no permite ninguna oposición, ni control a su línea política. Sus características consisten en que no tiene una ideología elaborada, no busca el apoyo de las masas y no trata de cambiar la sociedad
Se denomina gobierno "de facto" (de hecho) en contraposición al gobierno "de iure" (de derecho). En general un gobierno de facto se instituye por un golpe militar y se sostiene en tanto y en cuanto las fuerzas armadas puedan defenderlo e imponerlo. No respeta los derechos de las personas ni les brinda libertad: todos deben hacer lo que se les permite, y nada más. No se opone a un grupo político, étnico, económico, o cualquier otro en particular, sino que reprime automáticamente toda oposición.

Una vez comentado los diversos aspectos del Estado y sus formas de gobierno, es importante también establecer sus diferencias, ya que en muchas de las ocasiones estos conceptos se confunden; así tenemos que la palabra Estado se refiere a la totalidad de la comunidad política, es decir, al conjunto de personas e instituciones que conforman la sociedad jurídicamente organizada sobre un territorio determinado, constituye también un conjunto de funciones jurídicas cuya comprensión es necesaria para entender el comportamiento de la comunidad política; en cambio, la palabra gobierno comprende solamente a la organización específica del poder constituido al servicio del Estado, ya que es el órgano encargado de llevar a cabo los fines del Estado.
El gobierno es considerado sólo uno de los elementos constitutivos del Estado. Es de igual forma el conjunto de órganos con los que cuenta el Estado o la institución o conjunto de instituciones por las cuales la sociedad realiza y desarrolla aquellas reglas de conducta necesarias para hacer posible la vida de los hombres en una condición social. En otros términos es el agrupamiento de personas que ejercen el poder. Es el órgano del Estado encargado de administrar los bienes comunes de la sociedad, procurando siempre el bienestar de la colectividad.
Las formas de Estado se refieren también a la manera de ser fundamental de la totalidad del cuerpo social jurídicamente organizado, mientras que las formas de gobierno tienen relación con la modalidad adoptada por los órganos directivos que formulan, expresan y realizan la voluntad del Estado.
El Estado es considerado como la comunidad política íntegramente organizada, constituyendo la persona colectiva de la sociedad política en la función del Derecho y el sujeto activo de la soberanía. El gobierno, es en este sentido la organización específica del poder constituido en el Estado y al servicio del Estado.
El Estado es considerado también como un conjunto de funciones jurídicas cuya comprensión es necesaria para entender el comportamiento de la comunidad política. El Estado es titular de derechos y obligaciones.
Es importante también mencionar que uno de los criterios relevantes para distinguir a las formas de gobierno es la participación activa del pueblo en las organizaciones y marchas de la sociedad política, es así como se distinguen dos formas de gobierno: democracia y autocracia.
La primera consiste, según Kelsen, en que el orden jurídico es producido por aquellos sobre quienes va a regir y supone, un alto grado de participación popular; tiene como principio elemental que el gobierno es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. La segunda se caracteriza porque el orden estatal es creado por un señor único, contrapuesto a todos los súbditos que excluye de toda participación activa.
En consecuencia, los Estados de tendencia democrática como ya lo hemos apuntado son aquellos en los que el pueblo participa de algún modo en las tareas de interés general, y en donde las decisiones son tomadas por la mayoría, siempre respetando a las minorías; mientras que los Estados con ideología autocrática, son aquellos en los que se niega participación de la colectividad.
La democracia es una aspiración legítima al que pretenden acceder todos los pueblos. El Estado totalmente democrático no existe, ya que para ello se requiere que realmente se tomen en cuenta la voluntad general. Sólo se producen ciertas aproximaciones al orden utópico de la relación entre gobernantes y gobernados. Es por ello que se dice que entre mayor sea el grado de participación que se conceda al pueblo, más democrático será el Estado.
En el sistema democrático puro, el pueblo es, sujeto y objeto del orden jurídico del Estado, porque él dicta este orden jurídico por medio de sus representantes en la asamblea legislativa, y de esta forma intervienen todos en los ordenamientos que rigen los destinos de la sociedad, es decir, que la ley está formada por los mismos que a ella están sometidos. Esta doble calidad popular es una de las características fundamentales del sistema democrático puro. Por eso, la democracia es una forma de gobierno en donde la voluntad colectiva se impone y además se respeta a las minorías. La democracia consiste también en que el orden jurídico es producido y ejecutado por aquellos sobre quienes va a regir, en el que se asegura las garantías individuales del gobernado, mas que la concreción de la voluntad de los gobernantes. La democracia resuelve sus conflictos atendiendo a la voluntad popular. Considera que la voluntad de la mayoría es la voluntad del grupo, porque es la que mayor número de consentimientos individuales abarca. De esta manera, para que la voluntad sea general, no necesita ser unánime sino mayoritaria.
La voluntad ciudadana se concreta mediante los diferentes métodos creados por el sistema democrático para hacer factible la participación popular en las tareas oficiales del Estado. Tales métodos son la iniciativa popular, el referéndum, el plebiscito, las elecciones y los partidos políticos.
El hecho de que la voluntad de la mayoría sea la que impere y tenga fuerza de decisión no significa que el poder de la mayoría este exento de limitaciones. La primera limitación que se le impone es el respeto a la minoría, toda vez que lo que se pretende es garantizar la igualdad de los ciudadanos, frente a los órganos del Estado, respetando sus garantías individuales. De otro modo, este implantaría la tiranía de la mitad mas uno sobre la mitad menos uno. Además no hay que olvidar, que la entidad dentro de la cual se desarrolla la regla de la mayoría, ha surgido precisamente para garantizar los derechos de los asociados.
La democracia directa y democracia indirecta o representativa tiene una diferencia. La primera se realiza cuando el pueblo ejerce el gobierno del Estado por sí mismo, en forma directa y sin intermediarios, además su función esencial consiste en controlar a los gobernantes, más que participar en las decisiones gubernamentales. La segunda, cuando el pueblo confía la función gubernativa a determinadas personas, quienes la desempeñan en nombre y representación de aquel. Nunca existió ni puede existir una democracia directa. Es un imposible físico porque no hay manera de que el pueblo masivamente, tome en sus manos la conducción de sus destinos.
La ley en un Estado democrático no solo es superior al resto de las normas infracontitucionales, en el sentido de tener fuerza activa, para derogarlas y fuerza pasiva para resistirse a ser derogada por ellas, sino que también tiene un régimen jurídico por completo particular.
Así también es de mencionarse que los teóricos fascistas llamaron democracia vertical a sus regímenes totalitarios. Adolf Hitler habló de democracia a pesar de postular el gobierno de las "minorías selectas" y de sostener que la mayoría es abogado de la estupidez. Las dictaduras latinoamericanas suelen justificar sus aventuras con la invocación de la defensa de los principios de la "democracia occidental y cristiana". Los regímenes marxistas llamaron democracias populares a sus sistemas autoritarios.
La democracia día a día evoluciona hacia un grado cada vez mayor de participación en un clima de libertad y de respeto mutuo, que son sus pilares fundamentales y que lo caracterizan de los demás sistemas.
El proyecto democrático tiene hoy que afrontar dos nuevas y adicionales amenazas, acerca de las cuales poco se ha dicho. Por lo que hace a la cuestión demográfica y al desarrollo de los medios masivos de comunicación. La explosión demográfica de los países pobres pone dificultades al sistema democrático. El sistema democrático no logra ser eficaz para detener las crecientes demandas sociales. Las masas, en esas condiciones, siguen fácilmente el sueño demagógico y surge así el populismo, que es un fenómeno de raíz económica y efectos políticos. Pero el populismo no resuelve nada. Cuando llega al poder se convierte en víctima de su propia evocación demagógica e irresponsable. El populismo es una desordenada movilización de masas. Es la antidemocracia, porque la democracia es la participación consciente de los pueblos en las tareas públicas, mientras que el populismo es la intervención emocional y arrebatada.
En este orden se menciona que en el sistema democrático a pesar de buscar el consenso de las mayorías en las tareas de la comunidad, es inevitable la pobreza y de esta forma se origina un juicio de valor sobre esta clase social, en donde se dice que pobreza es sólo pobreza en tanto no se tenga conciencia de ella, pero cuando es objeto de un juicio de valor, entonces ella cambia y puede convertirse en rebeldía. La rebeldía está compuesta de dos ingredientes: pobreza e insatisfacción. Lo que genera un gran malestar social que de no atenderse oportunamente provoca protestas que alteran la convivencia estable.
Esta ha sido la gran equivocación del socialismo clásico en América Latina, creer que porque se es pobre, se es izquierdista.
Los partidos políticos son indispensables en el sistema democrático, pues es su función organizar a las multitudes, recoger y dar forma a sus aspiraciones y presentarlas a consideración del poder político, así también los partidos políticos tiene la obligación de presentar a la sociedad propuestas nuevas que cubran las necesidades de la comunidad. Son instrumentos de fiscalización y control de la función gubernativa, llamados a mantener una permanente actitud crítica sobre los actos de gobierno. A ellos les está confiada una de las más importantes responsabilidades que existen en el Estado democrático: ejercer la oposición. A la oposición le corresponde vigilar la integridad de las libertades públicas, la honradez de los actos de su gobierno y el acierto administrativo. Esa es la oposición, elemento indispensable para el diálogo democrático.
La democracia evoluciona constantemente en busca de una mayor participación en un clima de libertad y de respeto mutuo, que son sus pilares fundamentales que lo identifican. Apunta a una meta que trasciende al parlamentarismo. No obstante, la democracia participativa no ha pasado aún de su etapa teórica y en ningún país se han dado los pasos fundamentales que trasciendan los límites de las actuales democracias representativas.
En conclusión podemos establecer que el Estado es considerado como una comunidad política desarrollada, como consecuencia natural de la evolución humana y que una de las formas de gobierno de mayor equidad es el democrático, ya que la democracia tiene como premisa fundamental garantizar la libertad, igualdad y respeto de los ciudadanos; lo que en consecuencia da lugar a una convivencia armónica y respetuosa. Es considerado democrático un gobierno que tenga la capacidad de satisfacer las demandas de sus ciudadanos sin establecer preferencias o discriminación política entre ellos; favorezca la mayor participación posible de los interesados en las decisiones de las autoridades, ya sea directamente, o bien por medio de sus representantes electos.
Miguel Carbonell en su obra titulada Constitución, Reforma Constitucional y Fuentes del Derecho en México, señala que la democracia tiene un papel esencial para el régimen constitucional; ya que la democracia legitima a la Constitución y le permite obtener su cualidad normativa, esa legitimación se produce en dos momentos : a).- Cuando se crea la constitución , ya que las democracias legitiman a las constituciones creadas por el pueblo soberano, y b).- en la organización del Estado, asegurando conductos democráticos de expresión de la voluntad popular y otra serie de condiciones necesarias para la realización de la libertad y de la igualdad de los hombres. Si la constitución solamente reuniera el primero de los dos elementos, podría ser valida, pero no tendría legitimación.
El mismo autor señala que la estructuración democrática del Estado y la constitucionalización del principio democrático tienen múltiples consecuencias para todo el sistema jurídico–politico. Limitando las observaciones a su repercusión en las fuentes del derecho, la democracia implica entre otras cosas:
a).-Crea una suerte de jerarquía entre las distintas autoridades públicas, de modo que tendrá un rango primario aquel órgano en cuya integración participe la mayor parte del pueblo como tal o como cuerpo electoral a través del sufragio universal y directo, siguiéndole en la escala los órganos electos indirectamente o de composición mixta, para terminar con los órganos no elegidos popularmente. Esto como consecuencia que en el Estado democrático todos los poderes públicos encuentran en la voluntad popular su legitimación y, en principio, ninguno puede ser ajeno a ella.
b).- Sobre la base de la anterior jerarquía orgánica, se entiende que la potestad superior de creación normativa debe recaer en el estado democrático en el órgano que tenga el máximo grado posible de representatividad en tanto su composición deriva de la elección popular, aunque esta característica no es constante ni en la historia del derecho ni en el derecho comparado actual como lo menciona Pizzorusso Alessandro. Las consecuencias que de ello derivan para la posición de la ley en el ordenamiento y para sus relaciones con el resto de normas y en particular con el reglamento son enormes.
La ley en un Estado democrático no solo es superior al resto de las normas infraconstitucionales, en el sentido de tener fuerza activa para derogarlas y fuerza pasiva para resistirse a ser derogada por ellas, sino que tiene un régimen jurídico por completo particular.
Así también la democracia de acuerdo a Manuel Aragón, en su obra Constitución y Democracia señala que:” La democracia es el principio legitimador de nuestra Constitución no solo porque esa Constitución emane democráticamente, sino, sobre todo, porque el Estado que organiza es un Estado que asegura la democracia, es decir, un Estado en que la atribución de la soberanía al pueblo no solo está declarada, sino garantizada a través de determinadas cláusulas constitucionales que permiten a ese pueblo seguir siendo soberano, permanecer como un pueblo de hombres libres e iguales en su libertad”.
La democracia de igual forma es considerada como el sistema de gobierno en el que todos y cada uno de los ciudadanos participan con iguales derechos en las discusiones, resoluciones y aplicaciones de cuanto les atañe, en lo político, económico y social; es por lo tanto, un sistema de gobierno en la que cada uno de sus miembros de la comunidad tiene reconocido el derecho a participar en la dirección y gestión de los asuntos públicos.
La Constitución Mexicana en su artículo 3 fracción II inciso a) al hablar de la educación señala: “Será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”.
En atención a este texto constitucional se advierte claramente que la democracia además de ser un régimen político, busca la superación económica, social y cultural del pueblo mexicano, y atendiendo a este principio, la democracia constituye una de las mejores forma de gobierno que permiten a sus ciudadanos tener igualdad de circunstancias y garantiza la aplicación de la ley para conservar la paz y libertad de sus habitantes.
En el sistema democrático, se necesita de una confrontación de ideas, que haya oposición, para hacer realidad el consenso al que se debe llegar en la toma de decisiones y de lograrse se tendrá un gobierno que será plenamente respetado por los ciudadanos.
Así mismo en este sistema se pretende hacer realidad la división de poderes, en la que cada uno de ellos cumpla eficazmente con las funciones constitucionales asignados y en consecuencia en forma conjunta logren los objetivos y planes de gobierno que la sociedad espera de ellos, ya que de no ser así pueden ser destituidos por el mismo pueblo.
En este orden podemos establecer que el sistema democrático es una de las mejores formas de gobierno que deben adoptar los países para hacer realidad su forma de vida, para un mejor futuro, siempre y cuando se cumpla con el ordenamiento jurídico, ya que la ley es sin duda el instrumento idóneo para conducir en buena forma las actividades del ser humano; en tanto, que en los otros sistemas de gobierno que ya fueron comentados, se aprecia que los ciudadanos se encuentra supeditados a las decisiones del gobernante, y como consecuencia no son respetados sus derechos fundamentales.
Ahora bien, la constitución mexicana adopta el sistema de gobierno republicano, representativo, democrático y federal. Es republicano su sistema de gobierno, toda vez que el poder soberano se ejerce a través de representantes elegidos periódicamente mediante elecciones directas; además es representativo en virtud que los poderes públicos representan al pueblo y son elegidos mediante el voto directo; es democrático ya que las decisiones se toman por consenso de la mayoría, respetando siempre el derecho de las minorías, además porque el gobierno rinde cuentas a sus electores y puede ser destituido si no cumpla con las necesidades de las comunidades. Es federal ya que esta compuesto de Estados libres en su régimen interior pero unidos en una federación, este sistema fue adoptado por primera vez en la Constitución de 1824 y fue copiado de la constitución norteamericana y para Miguel Carbonell el federalismo supone el reconocimiento de la existencia de fuerzas distintas del poder central que tienen su propia sustantividad, y que, por esa virtud, reclaman un campo propio de acción jurídico – política traducido entre otras cosas, en la posibilidad de crear por sí mismos normas jurídicas. Así también una característica esencial de nuestro sistema de gobierno es el presidencialismo que fue adoptado desde la constitución de 1824, inspirado en la Constitución Norteamericana de 1787 y la constitución gaditana de 1812, esta forma de gobierno surge de la idea de tener una Presidencia fuerte para constituirla en un factor de unidad y proteger a la Nación frente a las fuerzas extranjeras, así como para hacer cumplir las leyes y llevar a cabo los programas sociales por los cuales se luchó en la revolución. En un principio al sistema presidencial se le dotó de todo el poder necesario para ejercer sus funciones, ya que disponía del ejercito, manejaba todo el dinero publico, ejercía influencia sobre los poderes legislativo y judicial, además controlaba los medios de comunicación, pero a partir de este sexenio se aprecia una mayor independencia entre los poderes, al existir un respeto mutuo entre ellos.

Pasatiempos \| Interes general \| Temas de interes \| Lectura general \| Datos curiosos \| Tema: El Estado y sus formas de gobierno	« anterior próximo »